Kan Expressens kolumnister tas på allvar?
När Bo Strömstedt för några år sedan blev programledare i TV för ett program om poesi, det hette "Svenska krusbär", blev jag något förvånad. Hur kunde public-service-TV anställa en fd. chefredaktör för en slasktidning? Och till på köpet ge honom ett seriöst program, utan att han gjort avbön för sin tidigare verksamhet? Hade Strömstedt inte visat sin urusla smak genom att leda en tidning av det slaget och därmed gjort sig omöjlig för framtida seriösa uppdrag?
När nu seriösa bloggare livligt debatterar Katrine Kielos kolumner i Expressen blir jag förvånad igen. Debattörer som vanligtvis refererar till Arena, Vägval Vänster, DN och SvD tar plötsligt en Expressenkolumnist på allvar och sätter igång en analys och debatt som visserligen inte tycks leda någonstans enligt mitt tycke, men ändå verkar engagera.
Expressen och Aftonbladet har i årtionden visat prov på bottenlöst människoförakt i sin slaskjournalistik, inte bara när det gäller kändisar, utan också när det gäller vanliga människor, speciellt de som drabbats av olyckor. Och de fortsätter år efter år i samma stil oavsett om de blir fällda då och då.
Även om denna Katrine Kielos tidigare skaffat sig ett gott renommé och tydligen ännu inte sjunkit till slaskkolumnism Linda Skugges nivå, så har hon i mina ögon straffat ut sig från seriös debatt när hon låter sig bli uppköpt av en slasktidning. De skribenter som nu själva anser sig stå över slaskjournalistiken och bara utnyttjar medierna för att göra sig hörda, legitimerar ju ändå faktiskt tidningarnas existens och det är väl bara av ondo.
Jag har själv i flera decennier försökt tiga ihjäl kvällstidningarna, verkningslöst och patetiskt kan man tycka, men det känns ändå bra.
Just det!
En befogad fråga...
Men jag går gärna lite längre och ifrågasätter om man kan ta Arenas, Vägval Vänsters, DNs och SvDs kolumnister på allvar.
"The views that you see in the news is muthafuckin propaganda"
/Dead Prez
Jag misstänker att du mycket väl kan ha rätt i att den diskussion som satts igång inte kommer att leda nånstans...
Däremot kan det tilläggas att Katrine Kielos skrivit också på annat håll än i Expressen (t ex i den av somliga så föraktade tidskriften Arena). Och jag tycker det var intressanta tankar hon väckte.
Skall man verkligen förakta folk för att de vill påverka så mycket som möjligt? Expressen och Aftonbladet erbjuder ju fantastiska möjligheter att "nå ut" med sitt budskap.
Det är ju lite dumt att tacka nej till chansen att påverka miljoner människor åt rätt håll.
Med detta sagt skall tilläggas att jag inte läst någon artikel eller person som du skriver om. Om de anpassar sitt budskap eller sin övertygelse för att passa in i den hemska kvällstidnings journalistiken har de även för mig passerat gränsen för mig. Då är de inte trovärdiga längre.
Tack för era kommentarer. Mina reaktioner är i detta fall nog mer känslomässiga än rationella och behöver diskuteras.
Niklas tar upp en intressant fråga i sammnahanget: Kan kvällstidningen som plattform legitimeras för att lockar många läsare, oavsett medel? Är "budskapet" så viktigt och "rätt" så att "alla medel är tillåtna" för att prångla ut det? Jag känner spontant att man går över gränsen till det oanständiga när man tillåter sig att använda kvällstidningarna som medel även med ett föregivet seriöst uppsåt.
Framför allt skulle jag önska att fler försökte tiga ihjäl dessa blaskor.
Jag gillar Katrine Kielos, men förstår vad du menar Thomas och håller med dig!
Tack för kommentaren, Johan, och välkommen hit. Jag kan själv inte uttala mig om Katrines skriveriere då jag är dåligt insatt. Och, som du uppenbarligen uppfattad, så var hon inte mitt fokus i detta inlägg.